<div dir="ltr">Hi everyone,<div><br></div><div>concerning the name of the new network stack, and assuming it is not going to be the only network stack that RIOT hosts, here's a suggestion.</div><div><br></div><div>The way I see it, the goal of this network stack was/is to be generic [1]:</div><div>- one-size-fits-most</div><div>- flexible/configurable/extendable </div><div><br></div><div>In contrast, other stacks that RIOT supports (or is about to support) have more specific goals, e.g.</div><div>- OpenWSN stack (focus on 802.15.4e and 6TiSCH)</div><div>- Kaspar's IP stack focusing on fitting the memory constraints of Class 0 devices</div><div>- CCN-lite stack focusing on NDN and CCN</div><div><br></div><div>So how about we simply name the new network stack "the generic stack" and, where needed in the code, we could abbreviate the word "generic" by eliding the vowels from the word, which then becomes the acronym/prefix "gnrc". </div><div><br></div><div>Somehow, we can convene that "gnrc" could/can be pronounced almost like the original word "generic".</div><div><br></div><div>Cheers,</div><div><br></div><div>Emmanuel </div><div><br></div><div><br></div><div>[1] Word definition from Webster dictionary:</div><div>Generic: Very comprehensive; pertaining or appropriate to large classes or their characteristics; -- opposed to specific. <br></div><div><a href="http://www.dict.org/bin/Dict?Form=Dict2&Database=*&Query=generic">http://www.dict.org/bin/Dict?Form=Dict2&Database=*&Query=generic</a><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, May 13, 2015 at 7:28 AM, Oleg Hahm <span dir="ltr"><<a href="mailto:oliver.hahm@inria.fr" target="_blank">oliver.hahm@inria.fr</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi Ludwig!<br>
<span class=""><br>
> Isn't ccn-lite using the lower layer(s) (MAC, LLC, driver - correct me if<br>
> I'm wrong) of the old stack and should be upgraded to use the lower layer(s)<br>
> of the new stack? (What about OpenWSN?) Or are those layers not considered<br>
> part of the stack?<br>
<br>
</span>Yes, you're right, ccn-lite can run directly on top of Link Layer (and<br>
actually more or less any other layer) and should be upgraded.<br>
<br>
OpenWSN provides a full network stack from Link to Application Layer.<br>
<span class=""><br>
> >I think we cannot compare to Linux,<br>
> >BSD, and<br>
> >the like here. They can afford to make different modules somehow<br>
> >interoperable<br>
> >at cost of memory, we cannot.<br>
><br>
> As far as I remember, the modularization of the new stack had exactly this<br>
> as a goal.<br>
<br>
</span>Yes, that's correct. However, there will - as Kaspar pointed out - still exist<br>
other stack implementations. Actually, this might be another reason for a<br>
name: if one implements a new module for this stack, one should indicate that<br>
it is compatible to stack XYZ.<br>
<br>
Cheers,<br>
Oleg<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
--<br>
panic("This never returns");<br>
        linux-2.6.6/kernel/power/swsusp.c<br>
</font></span><br>_______________________________________________<br>
devel mailing list<br>
<a href="mailto:devel@riot-os.org">devel@riot-os.org</a><br>
<a href="https://lists.riot-os.org/mailman/listinfo/devel" target="_blank">https://lists.riot-os.org/mailman/listinfo/devel</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>